گزارش پنتاگون و واکنش دولت افغانستان به روایت بی بی سی

نویسنده: فرید مطهر

30-04-2010

به گفته بی بی سی، آقای صبغت الله سنجر رییس اداره سیاستگذاری دفتر ریاست جمهوری (جمهوریت اسلامی) افغانستان که ماشاء الله نام و نشان بسیار درازی هم دارد،  در گفتگویی با آن  شبکه خبری نظر سنجی اخیر پنتاگون را در مورد افغانستان "غیر دقیق" خواند. ایشان می فرمایند:

"این گزارشها (گزارش پنتاگون) خوب است. برای افغانستان خوب است و برای متوجه ساختن مردم، نهادهای دولتی و غیردولتی خوب است، ولی دقیق نیست..."

خوب، می فرمایند این گزارشها خوب است. برای افغانستان خوب است (یعنی برای جای دیگری خوب نیست)، و برای متوجه ساختن مردم، نهاد های دولتی و غیر دولتی خوب است، ولی دقیق نیست؟ بسیار عالی آقای سنجر، این گزارش ها خوب است، ولی دقیق نیست. آیا شما گفته می توانید گزارشی که دقیق نباشد، چگونه می تواند خوب باشد؟

از نظر شما چون به نفع کرزی نیست، دقیق هم نیست و اما چون پنتاگون آن را نشر کرده و شما باید به نحوی آن را رد نکنید، مجبورن خوب می خوانیدش. اما این مشکل را چگونه حل می کنید: خوب است، اما دقیق نیست!  آیا هر چیزی که دقیق نیست، می تواند خوب باشد و یا یگان چیزی که دقیق نیست، می تواند خوب باشد؟

منظور شما از دقت چیست؟ آیا شما از دقیق بودن، دقت در طرز نگارش را در نظر داشتید و یا انتخاب محل و یا افراد؟ آیا زمان این تهیه این گزارش از طرف پنتاگون برای تان مهم بود؟ این گزارش "فصلی" به قول بی بی سی، دقیق نبود، چون فصلی بود؟ اما خوب بود، چون "غیر فصلی" نبود؟

 اما ایشان به این گپ ها کار ندارند و یگانه دلیلی که دارند این است:

"، به دلیل این که در شرایط کنونی هیچ امکان ندارد ارزیابی هایی که از سوی هر نهاد یا مرجعی که صورت می گیرد، دقیق باشد و نظر همه مردم را انعکاس بدهد".

شکی نیست، پس از نه سال و مصرف میلیارد ها دالر ما هنوز هم در شرایطی هستیم که "شرایط کنونی" نامش را می گذاریم و به این صراحت اعلام می کنیم که هیچ امکان ندارد، دقت کنید، ارزیابی هایی که از سوی هر نهاد و مرجعی صورت می گیرد، از هر نهاد و مرجعی که باشد، نمی تواند دقیق باشد و نظر همه مردم را انعکاس بدهد. 

چه عجب گپی زدید آقای سنجر، آیا آقای کرزی که شما رییس سیاستگذاری اش استید، با این گفته موافق است؟ آیا شما خود به این گفته خود اعتقاد دارید؟

شما در جمله بعدی گفته اید:

" من با این (گزارش) موافق نیستم. ارقامی که داده اند، ارقامی پایینی است. خوشبختانه رئیس جمهوری افغانستان در انتخابات ریاست جمهوری ثابت ساخت که از (حمایت) آرای خوب مردم افغانستان برخوردار است و از طرف مردم مجددا به حیث رئیس جمهور انتخاب شد. فکر می کنم این دقیق تر است."

چنانکه از گفته های تان بر می آید، دقت خواه هستید، پس به این گفته های خود دقت کنید:

خوشبختانه، به گفته شما رییس جمهوری افغانستان در ... ثابت ساخت که از .......برخوردار است .... فکر می کنم این دقیق تر است.

مگر شما چند کلمه پیشترک نگفتید که "ارزیابی هایی که از سوی هر نهاد یا مرجعی که صورت می گیرد، دقیق باشد و نظر همه مرد م را انعکاس بدهد"؟ گفتید، نی؟

پس این انتخابات که خود نظر خواهی و ارزیابی است، از کدام قدسیتی برخوردار است که شما بر اساس آن کرزی را رییس جمهوری افغانستان به ریش مردم افغانستان می بندید؟

بعدش هم گفته اید که فکر می کنید:

"این دقیق تر است"  پس به نظر شما آن گفته دقیق بود و اما گفته شما دقیق تر است؟ مطمئن هستم که شما به حیث رییس سیاستگذاری های رییس جمهور افغانستان از پسوند "تر" خبر دارید.  اگر دارید که باید داشته باشید، پس می دانید که ادعا می کنید که گفته قبلی دقیق بود و اما گفته شما دقیق تر است و این در حالی است که در ابتدای سخنان خود گفته اید که:

"، به دلیل این که در شرایط کنونی هیچ امکان ندارد ارزیابی هایی که از سوی هر نهاد یا مرجعی که صورت می گیرد، دقیق باشد و نظر همه مردم را انعکاس بدهد".

دقت کنید آقای سنجر! گفته اید که هیچ امکان ندارد. وقتی کسی می گوید هیچ امکان ندارد، به این معنی است که می گوید و باور دارد که هیچ امکان ندارد. اما در عین حال شما به این باور استید که کرزی به اساس رای مردم! که خود نوعی از ارزیابی است رییس جمهور افغانستان شده است؟ این مشکل دیگر را چگونه حل می کنید؟

و اما سخنی با بی بی سی:

گفته اید که:

"درگزارش پنتاگون که در صد و پنجاه و دو صفحه منتشر شده، آمده است که "ارزیابی کلی حاکی از آن است که مردم بیست و چهار درصد از نواحی و محدوده های کلیدی (یعنی بیست و نه منطقه از یکصد و بیست منطقه مورد نظر) طرفدار و حامی دولت مرکزی افغانستان هستند".

نه این گزارش و نه شما از این "بیست و نه منظقه از یکصد و بیست نقطه مورد نظر" نام نگرفته اید. بر شما حرجی نیست که نگرفته اید و اما مسوولیت خبر رسانی این را اقتضاء نمی کند که این نقاط "مورد نظر" را از مسوولین پنتاگون می پرسیدید؟

حال من خواننده خبر از کجا بدانم که این نقاط مورد نظر کجا بودند و مورد نظر کی ها بودند؟

به همین سادگی می توان از اصل ژورنالیزم که :کی، کجا، کی؟ است صرف نظر کرد و یا این که ما را لایق دانستن آن نمی دانید و زحمتی بر خود روا نمی دارید؟

رییس سیاستگذاری ریاست جمهوری افغانستان هم به سادگی، بدون این که این نقاط مورد نظر را بپرسد، دُر می ریزد.

به عنوان حسن ختام به کارگزاران بی بی سی: این اصطلاح "فصلی" را از کجا آورده اید؟

یادداشت:

همه گفته ها در ناخنک ها از بی بی سی است http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/2010/04/100429_k02-afg-reax-pentagon.shtml